นิโคลา ออฟเฟนชตัท: การรื้อถอนทำลายอนุสาวรีย์เป็น “ประเด็นที่สาธารณะต้องนำมาถกเถียงกัน”

“สงครามอนุสาวรีย์” ที่เกิดขึ้นในไทยตอนนี้ ดูเหมือนจะสวนกระแสกับสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับโลก กล่าวคือ กระแส Black lives matter ในสหรัฐอเมริกา ก่อให้เกิดปรากฎการณ์การทุบทำลายรูปปั้นที่เกี่ยวข้องกับการค้าทาส เช่น รูปปั้นของ Christopher Columbus ส่วนในฝรั่งเศส มีการพ่นสีใสรูปปั้นของ Jean-Baptiste Colbert รัฐมนตรีคนสำคัญสมัยพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ผู้ร่างกฎหมายเกี่ยวกับการค้าทาสในอาณานิคม รวมถึงการพ่นสีใส่รูปปั้น Charles de Gaulle ประธานาธิบดีและผู้นำทหารคนสำคัญของฝรั่งเศสช่วงสงครามอัลจีเรีย ที่เมือง Hautmont และ Pavillons-Sous-bois สองกรณีดังกล่าว ทำให้ประธานาธิบดีมาครง ออกมาแถลงข่าวเมื่อวันที่ 14 มิถุนายนว่า “ฝรั่งเศสจะไม่ลบร่องรอยหรือชื่อใครออกจากประวัติศาสตร์และจะไม่มีการรื้อถอนรูปปั้น”

เห็นได้ชัดว่าในตะวันตก ฝ่ายประชาธิปไตยภายใต้การเคลื่อนไหวของมวลชนและภาคประชาสังคมกำลังตั้งคำถามและรุกคืบทำลายมรดกต่างๆ ของฝ่ายอนุรักษ์นิยม โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการค้าทาสและอาณานิคม แต่ปรากฎการณ์ในประเทศไทยกลับตรงกันข้าม อาจารย์ชาตรี ประกิตนนทการกล่าวว่า สิ่งที่เกิดในประเทศไทยคือ “การทำลายล้างทางอุดมการณ์” (Ideological cleansing) ของฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่ทำรื้อทำลายมรดกคณะราษฎรอย่างเป็นระบบ ตั้งแต่การรื้อศาลฎีกา ปี 2556, รื้ออนุสาวรีย์พานรัฐธรรมนูญ จ. บุรีรัมย์ ปี 2557, เปลี่ยนสัญลักษณ์พานรัฐธรรมนูญที่ที่ว่าการอำเภอเวียงป่าเป้า ปี 2557-2558, การหายไปของหมุดคณะราษฎร ปี 2560, การหายไปของอนุสาวรีย์ปราบกบฎ ปี 2561, และล่าสุดการรื้อรูปปั้นพระยาพหลฯ และจอมพล ป. รวมทั้งเปลี่ยนชื่อพิพิธภัณฑ์ ปี 2563 จนกระทั่งเป็นที่น่ากังวลว่าต่อไป อนุสาวรีย์ประชาธิปไตยที่ถนนราชดำเนิน จะถูกรื้อทำลายหรือไม่[1] ในขณะเดียวกัน กองทัพก็ทำบุญรำลึกถึงผู้นำคนสำคัญของกบฎบวรเดช คือพระองค์เจ้าบวรเดช และ พ.อ. พระยาศรีสิทธิสงคราม ในวันที่ 24 มิถุนายน 2563[2]

ท่ามกลางกระแสดังกล่าวทั่วโลกที่ก่อให้เกิดการตั้งคำถามมากมาย อันเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ ความทรงจำ และการเมืองของอดีต เป็นต้นว่ารูปปั้นไหนควรจะอยู่ อนุสาวรีย์ไหนควรจะไป ใครเป็นคนตัดสินใจ เราจะยกย่องคนสำคัญในอดีตที่มีคุณูปการต่อชาติแต่ขณะเดียวกันก็ได้ก่อความผิดเอาไว้มากมายอย่างไร ด้วยวิธีการไหน ฯลฯ

ผมคิดว่าประเด็นนี้เป็นประเด็นที่น่าสนใจ และร่วมสมัยกับบ้านเราที่อนุสาวรีย์และความทรงจำต่ออดีตกลับมาเป็นเวทีในการต่อสู้ทางการเมืองที่ดุเดือดอีกครั้ง จึงขอใช้โอกาสนี้ในการแปลบทสัมภาษณ์ของ Nicolas Offendstadt นักประวัติศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญเรื่องความทรงจำของสงครามโลกครั้งที่ 1 จากมหาวิทยาลัยปารีส 1 ผู้ที่ล่าสุดเขียนหนังสือเกี่ยวกับการรื้อถอนอนุสาวรีย์ของสตาลินในเยอรมันตะวันออก

บทสัมภาษณ์ดังกล่าว ชื่อ Déboulonner les statues? “Ces questions méritent un débat public” répond cet historien (“รื้อถอนรูปปั้น?” นักประวัติศาสตร์กล่าวว่า “ประเด็นนี้สมควรต้องมีการถกเถียงกันของสาธารณะ”) ตีพิมพ์ใน Huffington Post เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2020 เข้าถึงได้ที่ https://www.huffingtonpost.fr/entry/deboulonner-les-statues-ces-questions-meritent-un-debat-public-repond-cet-historien_fr_5ee79cefc5b6c3065da21984?fbclid=IwAR1b7FvtrpgueE_rO8PUPb5gnbvXMCFfVekuiScCBWyJdk4x5oTsSgmm3gE ต่อไปนี้คือเนื้อหาของบทสัมภาษณ์ ส่วนเชิงอรรถทั้งหมดเป็นของผู้แปล

 

ในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 14 มิถุนายน ประธานาธิบดีเอมมานูเอล มาครงประกาศว่า: “ผมขอพูดอย่างชัดๆ ว่าสาธารณรัฐฝรั่งเศส จะไม่ลบร่องรอยหรือชื่อใครออกจากประวัติศาสตร์ จะไม่ลบลืมผลงานต่างๆ ที่ได้ทำเอาไว้ และจะไม่รื้อถอนทำลายรูปปั้น” คุณวิเคราะห์จุดยืนนี้อย่างไร

ผมคิดว่าเป็นจุดยืนที่อนุรักษ์นิยมและชวนให้หวนถึง “นิยายแห่งชาติ” (roman national) ของสาธารณรัฐฝรั่งเศส[3] นัยยะสำคัญคือความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ของฝรั่งเศสกำลังถูกทำให้แปดเปื้อน การแถลงเช่นนี้ของประธานาธิบดีเป็นการปิดกั้นทัศนะที่แตกต่างโดยการเน้นไปที่ความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์ ผมขอกล่าวเพิ่มเติมด้วยว่าประธานาธิบดีเอาสองเรื่องมาสับสนปนเปกัน อันที่จริงไม่มีใครต้องการให้มีการเขียนประวัติศาสตร์ใหม่หรือลบร่องรองประวัติศาสตร์ เรากำลังพูดถึงการมีอยู่ในพื้นที่สาธารณะของรูปปั้นบุคคลหรือสัญลักษณ์ ไม่มีใครพูดว่าเราจะยกเลิกไม่ให้มีการเรียนการสอนเรื่องนั้นหรือเรื่องนี้อีกต่อไป เราแค่พูดถึงว่าจะยกย่องสรรเสริญใครหรือไม่ และพูดถึงสิ่งที่เราอยากเห็นร่วมกันในสังคมและในพื้นที่สาธารณะ

 

ในการแถลงข่าว เอมมานูเอล มาครงไม่ได้พูดถึงขบวนการต่อต้านการเหยียดสีผิวเลย แบบนี้เป็นการสวนกระแสสำคัญในประวัติศาสตร์นี้หรือไม่?

กระแสครั้งนี้เป็นกระแสที่ใหญ่ เราก็คาดหวังกันว่าประธานาธิบดีจะเปิดรับและให้มีการถกเถียงกันในระดับชาติ คำถามที่เกิดขึ้นตอนนี้ควรจะเปิดให้มีการถกเถียงกันในพื้นที่สาธารณะอย่างกว้างขวาง แทนที่จะเป็นแบบปิด แล้วก็โยนความผิดให้กับพวกชุมชนนิยม[4] ผมคิดว่าแถลงข่าวครั้งนี้คับแคบและเป็นโลกทัศน์ที่ปิดกั้น ผมอยากจะให้มีเวทีที่ทั้งผู้เชี่ยวชาญและคนทั่วไปได้ถกเถียงกัน

 

ในประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส เคยมีช่วงเวลาที่เราเปลี่ยนชื่อถนนหรือรื้อถอนรูปปั้นหรือไม่?

การหายไปหรือเก็บเอาไว้ก่อนนั้นมีมาตลอด เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับท้องถิ่นด้วย บางทีก็มีการยกเลิกการยกย่องเชิดชู เช่น ในเมืองที่พรรคคอมมิวนิสต์เคยครอง เมื่อพรรคฝ่ายขวาชนะก็มักจะยกเลิกชื่อที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์คอมมิวนิสต์ เช่น Maurice Thorez[5] หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ก็มักจะลบชื่อจอมพล Pétain[6] ออกจากชื่อถนน ชื่อของนายแพทย์ขวาจัดอย่าง Alexis Carrel ก็ถูกถอดออกจากชื่อถนนเพราะความเห็นของเขาเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์ (eugenics) ภายใต้รัฐบาล Vichy[7] ดังนั้นแล้วจะเห็นว่ามีชื่อคนที่หายไป และก็มีชื่อคนที่โผล่มาใหม่ตลอด

ในทางตรงกันข้าม การรื้อถอนรูปปั้นสาธารณะ สัญลักษณ์ หรืออนุสาวรีย์ในฝรั่งเศสนั้นไม่ได้เกิดขึ้นมานานแล้ว ผมนึกถึงการปฏิวัติฝรั่งเศสที่เรารื้อถอนรูปปั้นของพวกเจ้า การปฏิวัติในศตวรรษที่ 19 อย่างปารีสคอมมูนปี 1871 และการยึดครองของเยอรมันในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่มีการทำลายอนุสาวรีย์เกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่ 1 ซึ่งสะท้อนความอัปยศของเยอรมัน

อำนาจใหม่หรือระบอบใหม่มีแนวโน้มที่จะตอกย้ำอำนาจอธิปไตยของตน

 

คุณต้องการจะบอกว่าการรื้อถอนรูปปั้นคือสัญญาณของการเปลี่ยนระบอบ?

กล่าวอย่างง่ายๆ เราสามารถแยกออกได้เป็นสามบริบท ในบริบทการปฏิวัติ การเปลี่ยนระบอบจะมาพร้อมกับการตอกย้ำอำนาจอธิปไตย และความต้องการ (หรือไม่) ที่จะนำเสนอค่านิยมใหม่ นอกจากนั้น การรื้อถอนรูปปั้นก็อาจจะเป็นรูปแบบการต่อสู้ของนักกิจกรรม เพื่อผลักดันประเด็นบางประเด็นสู่สาธารณะ ในทศวรรษ 1970 บางกลุ่มก็ไปทำให้อนุสาวรีย์สงครามโลกครั้งที่ 1 แปดเปื้อน ปัจจุบันไม่มีใครไปทำแบบนั้นแล้ว เพราะเรามองพวกทหารเหล่านั้นว่าเป็นเหยื่อของสงคราม แต่ในตอนนั้น กลุ่มเยาวชนในช่วง 1968 มองว่าเป็นสัญลักษณ์ของชาตินิยมที่จะต้องถูกทำลาย ดังนั้นแล้วการผลักดันประเด็นโดยการทำร้ายอนุสาวรีย์ก็เคยเกิดขึ้นแล้วโดยไม่ได้ทำให้เกิดการปฏิวัติ

 

คุณตีความการทำร้ายรูปปั้น De Gaulle และ Gambetta[8] ช่วงหลายวันที่ผ่านมานี้อย่างไร?

ผมคิดว่าในประเทศที่ประชาธิปไตยลงหลักปักฐานแล้ว ไม่ควรจะมีบุคคลในประวัติศาสตร์คนใดถูกทำให้เป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เราต้องยอมรับให้มีการถกเถียงเกี่ยวกับบุคคลสำคัญแม้กระทั่งบุคคลที่ถูกเชิดชูให้อยู่ใน Panthéon[9] ความจริงไม่จำเป็นต้องทำให้รูปปั้นแปดเปื้อนหรือทุบทำลายก็ได้ เราอาจจะคิดถึงการเฉลิมฉลองหรือรำลึกอย่างรอบด้าน บูรณาการทุกๆ มุมมอง หรือเราอาจจะใช้ศิลปะในการนำเสนอก็ได้

 

การทำลายรูปปั้นเป็นปรากฎการณ์ที่รุนแรง นี่เป็นการเริ่มต้นของการปฏิวัติรูปแบบหนึ่งหรือเปล่า?

นักประวัติศาสตร์ทำนายอนาคตไม่ค่อยเก่ง การทำลายรูปปั้นก็ไม่ใช่รูปแบบการแสดงออกที่ใหม่ การประณามมรดกของอาณานิคมก็ไม่ใช่อะไรที่ใหม่เช่นกัน การปฏิวัติอย่างเป็นทางการนั้นไม่มีหรอก ในทางตรงกันข้าม สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ทำให้การเคลื่อนไหวก่อนหน้านี้ตกผลึกมากขึ้น ในสหรัฐอเมริกา การเคลื่อนไหวต่อต้านรูปปั้น Confederate ครั้งใหญ่เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2017 ส่วนในเบลเยี่ยม เราคุยกันมานานแล้วเกี่ยวกับอาชญากรรมของลัทธิอาณานิคมและบทบาทของพระเจ้า Leopold II ในเยอรมันก็มีการถอนชื่อถนนที่เกี่ยวข้องกับอาณานิคมมาตั้งแต่หลายปีก่อนแล้ว ในฝรั่งเศส กระแสนี้ทำให้การถกเถียงยกระดับขึ้นไปอีกขั้นนึง

 

ดูเหมือนว่าพลเมืองจะเข้ามามีส่วนร่วมในพลวัตรระดับโลกนี้มากขึ้น

สิ่งที่ใหม่ของขบวนการนี้คือการกระจายตัว ความหลากหลาย และความคาดการณ์ไม่ได้ในหลายๆ ประเทศ เราเห็นการตั้งคำถามต่ออดีตในระดับโลก โดยการโจมตีทางกายภาพต่อสัญลักษณ์การค้าทาสและลัทธิอาณานิคม กระบวนการนี้กำลังเร่งขึ้นและลุ่มลึกขึ้นอย่างรวดเร็ว การเคลื่อนไหวในภาพรวมแล้วถือว่าใหม่ แต่เนื้อหาลึกๆ ถือว่าไม่ใหม่ ความคิดที่ว่าจะตั้งชื่อถนนอย่างไรหรือจะเชิดชูบุคคลใดในที่สาธารณะเป็นประเด็นที่เก่า เราตั้งคำถามพวกนี้อยู่ตลอดเวลา

 

ปรากฎการณ์ในฝรั่งเศสมีความเกี่ยวข้องกับการประท้วงต่อต้านการเหยียดสีผิวหลังจากการเสียชีวิตของ George Floyd หรือเปล่า?

ไม่ใช่แค่กรณีนั้นเท่านั้น แต่เป็นเวลากว่า 20 ปีแล้วที่เราเรียกร้องให้มีการผนวกรวมประวัติศาสตร์ที่หลากหลายเข้าไปในประวัติศาสตร์แห่งชาติของฝรั่งเศสเพื่อให้มีลักษณะที่เน้นส่วนกลางให้น้อยลง มีการถกเถียงมากมายเกี่ยวกับความรับผิดชอบของฝรั่งเศสต่ออาณานิคม และการกระทำความผิดเกี่ยวกับการค้าทาส ยกตัวอย่างเช่น ในดินแดนโพ้นทะเลของฝรั่งเศส มีการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องเพื่อให้ประวัติศาสตร์แนวนี้ถูกผนวกรวมมากขึ้น กฎหมาย Taubira ที่รับรองว่าการค้าทาสเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาตินั้นมีอายุ 20 ปีแล้ว![10] อาชญากรรมที่ Bugeaud ได้ก่อไว้ก็ถูกเน้นย้ำมากขึ้น[11] ประวัติศาสตร์แบบนี้มักจะมาจาก “ข้างล่าง” คือผลักดันจากกลุ่มนักกิจกรรม นักประวัติศาสตร์ และพลเมือง

 

แล้วทำไมอยู่ดีๆ คำถามเหล่านี้ถึงกลับมาเป็นประเด็นสำคัญอีกในพื้นที่สาธารณะ?

ความทรงจำนั้นพัฒนาไปพร้อมกับสังคม ยกตัวอย่างเช่น เราต้องรอจนกระทั่งทศวรรษ 1990 และ 2000 เพื่อให้มีการรำลึกอย่างกว้างขวาง เกี่ยวกับทหารในสงครามโลกครั้งที่ 1 ที่ถูกยิงเป้าเพราะหนีทัพหรือขัดขืนคำสั่ง หนึ่งศตวรรษหลังจากที่พวกเขาเสียชีวิต สถานะของพวกเขาเพิ่งได้รับการยอมรับโดยจัดแสดงในพิพิธภัณฑ์สงครามโลกครั้งที่ 1 ที่เมือง Suippes เพื่อยืนยันว่าพวกเขาถูกยิงเป้าโดยไร้ความผิด หลังจากที่นักกิจกรรมผลักดันประเด็นนี้ประธานาธิบดีตั้งแต่ Nicolas Sarkozy และ François Hollande เป็นต้นมาก็เน้นย้ำว่าคนเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส  มันเป็นกระบวนการต่อสู้ที่ยาวนาน

 

ในกรณีของ Bugeaud ทางรัฐสภากล่าวว่าจะไม่มีการยกเลิกชื่อถนน แต่จะเพิ่มอนุสาวรีย์ Abdelkader ผู้เป็นฝ่ายตรงกันข้ามกับเขาในศตวรรษที่ 19 แทน คุณคิดว่าการเชิดชูความทรงจำของทั้งสองฝ่ายไปพร้อมๆ กันแบบนี้ เหมาะสมแล้วหรือยัง?

ผมคิดว่าเราไม่ควรจะต้องเลือกว่าจะทุบทำลายหรือจะรักษาเอาไว้ การมองแบบนั้นเท่ากับว่าประเด็นนี้เกี่ยวข้องเพียงแต่กับพวกจ้องจะทำลายกับพวกอนุรักษ์นิยมที่จะรักษาทุกอย่างเอาไว้ ผมคิดว่าจะต้องมีการถกเถียงในที่สาธารณะ มันเป็นคำถามที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพลเมือง เมื่อปี 2012 ที่เมือง Munster ได้มีการถอดถอนชื่อถนนที่ชื่อ Hindenburg ซึ่งเป็นชื่อจอมพลและประธานาธิบดีที่แต่งตั้งฮิตเลอร์ขึ้นเป็นนายกรัฐมนตรี (Chancelier) เมื่อปี 1933 ตอนนั้นมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง มีทั้งการเคลื่อนไหวที่เห็นด้วยและต่อต้าน สุดท้ายแล้วมีการลงประชาพิจารณ์เพื่อให้ประชาชนตัดสิน ถนนนั้นจึงถูกเปลี่ยนชื่อในที่สุด เราจะเอาวิธีการนี้มาใช้ก็ได้ เพื่อตัดสินกรณีของ Colbert หรือ Bugeaud โดยการจัดให้มีฟอรั่มถกเถียงกันในที่สาธารณะระหว่างนักประวัติศาสตร์และพลเมืองทั่วไป ประเด็นเหล่านี้สมควรที่จะได้รับการถกเถียงในพื้นที่สาธารณะ

 

คุณมีข้อเสนออย่างไรบ้าง?

ก่อนอื่นเราต้องเลิกถกเถียงกันว่าจะปล่อยให้รูปปั้นต่างๆ อยู่อย่างนั้นหรือจะทำลาย มันมีวิธีการมากมายที่เราจะจัดการกับประเด็นเหล่านี้ เราจะทำอย่างไรเมื่อต้องเผชิญหน้ากับรูปปั้นที่เราเกลียดหรือถูกตั้งคำถาม? เราอาจใช้วิธีเพิ่มพยานหลักฐานและคำอธิบายที่หลากหลายให้กับป้ายของรูปปั้นนั้นๆ หรือเราอาจจะสร้างสิ่งใหม่ เพื่อต่อต้านสิ่งเก่าที่เราไม่เห็นด้วย

ยกตัวอย่างเช่น ในเมือง Hamburg ของเยอรมัน มีอนุสาวรีย์ของนาซีที่สร้างขึ้นเพื่อรำลึกถึงทหารที่เสียชีวิตไปในสงครามโลกครั้งที่ 1 ทางเทศบาลได้ตัดสินใจว่าจะไม่ทำลายทิ้ง แต่ให้ศิลปิน Hdrlicka สร้างผลงานชิ้นใหม่ขึ้นมาใหม่ขึ้นมาในช่วงทศวรรษ 1980 เพื่อต่อต้านนาซีและต่อต้านสงคราม โดยมีคำอธิบายอย่างละเอียดว่าอนุสาวรีย์นี้สร้างขึ้นมาทำไมและอย่างไร

 

เชิงอรรถ

[1] https://prachatai.com/journal/2020/02/86332

[2] https://www.bbc.com/thai/53162023

[3] หมายถึง ประวัติศาสตร์ฉบับทางการ เนื่องจากมีโครงเรื่อง รวมถึงเนื้อหาที่เพิ่มเติมเสริมแต่ง จนกระทั่งมีลักษณะราวกับนิยาย มากกว่าประวัติศาสตร์ที่มีความเป็น “วิทยาศาสตร์” มากกว่า

[4] ในบริบทของฝรั่งเศส ชุมชนนิยมมักจะหมายถึงชุมชนของผู้ที่อพยพเข้ามาใหม่ ไม่คลุกคลีกับชุมชนฝรั่งเศส และมักจะมาพร้อมกับชุดคุณค่าที่แตกต่างจากของสาธารณรัฐนิยมแบบฝรั่งเศส ไม่ว่าจะเป็นเรื่องความเป็นโลกวิสัย ความเป็นปัจเจกชนนิยม เป็นต้น ในบทความนี้ เข้าใจว่าหมายถึงการกล่าวโทษผู้อพยพ โดยเฉพาะชุมชนชาวอัลจีเรีย ที่โกรธแค้น Charles de Gaulle เนื่องจากเป็นผู้นำในสงครามอัลจีเรีย ว่าเป็นต้นเหตุของการพ่นสีใส่รูปปั้น

[5] ผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศสช่วง 1930

[6] ผู้นำทหารและฮีโร่ของฝรั่งเศสสมัยสงครามโลกครั้งที่ 1 แต่ในสงครามโลกครั้งที่ 2 เป็นผู้ร่วมมือกับพรรคนาซีเมื่อเยอรมันยึดครองฝรั่งเศส

[7] สุพันธุศาสตร์ หมายถึงทฤษฎีเกี่ยวกับการปรับปรุงพันธุกรรมของมนุษย์ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 รัฐบาล Vichy ของฝรั่งเศสภายใต้การครอบงำของพรรคนาซี สนับสนุนให้ผู้มีพันธุกรรมที่ “ดี” ส่งต่อพันธุกรรมดังกล่าว โดยมีเป้าหมายคือการเสริมสร้างเชื้อชาติอารยัน

[8] Léon Gambetta (1838-1882) ผู้นำฝ่ายซ้ายคนสำคัญที่ผลักดันให้เกิดสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่ 3 แต่มีความคิดสนับสนุนการยึดครองอาณานิคม ในวันที่ 14 มิถุนายน 2020 รูปปั้น Gambetta ที่เมือง Villeneuve-sur-Lot ได้ถูกอุ้มหายไป

[9] หมายถึงตึก Panthéon ในปารีสที่เก็บกระดูกบุคคลสำคัญผู้ได้รับการยกย่องสรรเสริญว่าทำความดีให้แก่ชาติ

[10] กฎหมายผลักดันโดย Christine Taubira และประกาศใช้เมื่อปี 2001 มีประเด็นหลักคือการรับรองให้การค้าทาสเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยนชาติ

[11] Thomas-Robert Bugeaud นายทหารคนสำคัญและต่อมาข้าหลวงใหญ่ฝรั่งเศสประจำอัลจีเรีย ผู้มีบทบาทหลักในการยึดอัลจีเรียเป็นอาณานิคมและปราบปรามผู้ต่อต้านตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1830